søndag 16. oktober 2011

Refleksjonsnotat - RLE (utkast 2)

Oppgave:


Du lever i Øst-Tyskland under den kalde krigen. Du har en datter som skal begynne på universitetet. Hun har gode nok karakterer til å komme inn. Så sier imidlertig Stasi at du må bli informant, ellers får hun ikke plassen.

Under den kalde krigen jobbet Stasi som et hemmelig politi i Øst-Tyskland. Deres jobb var å kontrollere innbyggerene og sørge for å straffe og fengsle personene som var politisk uenige i kommunismen. For å ha oversikt over borgerne skaffet Stasi seg noe de kalte informanter. Dette var uskyldige mennesker som måtte gi fra seg informasjon om deres nærmeste familie eller venner. I denne oppgaven skal jeg prøve å gjøre rede for hvilke valgmuligheter de hadde og hva disse kunne føre til hvis man ble kalt inn eller valgte å bli informant. Du kan lese mer om Stasi her.


Valgmulighet 1 : velge å bli informant, og fortelle alt. Samtidig får datteren din begynne på universitetet.
Velger man denne velger man også å bli en del av Stasi og kommunismen. Man sier alt som kan ha noe betydning for Stasi. Hvis man f. eks. hører naboen si noe negativt om kommunismen, og sier dette til Stasi kan dette få store konsekvenser for naboen. Vedkommende kan bli satt i fengsel eller i verste fall bli drept. Velger man denne muligheten får datteren din begynne på universitetet.

Valgmulighet 2 : velge å bli informant, ikke si noe viktig.
Hvis man velger denne valgmuligheten sier man ja til å bli informant, men gir ingen viktig informasjon. Med dette valget får datteren din begynne på universitetet og man trenger ikke å røpe noe som kan ha noen betydning. Samtidig velger man å si ja til å bli en del av Stasi. Det var nok mye usikkerhet blant menneskene som bodde i Øst-Tyskland på den tiden. Jeg tror mange følte seg presset til å gi informasjon de egentlig ikke ville si. Hvis man f.eks. fikk beskjed om at datteren din ikke kommer inn på universitetet hvis du ikke blir informant, tror jeg mange følte at de måtte bli informanter.

Valgmulighet: 3 : velge å ikke bli informant, datteren din får ikke begynne på universitetet.
Velger man denne muligheten får ikke datteren din begynne på skolen, men samtidig sier du nei til å bli en del av Stasi. På den annen side kan dette valget gjøre at Stasi kanskje vil følge litt ekstra med på deg og din familie, og bli litt mistenksomme når en velger å takke nei til å bli informant. Da kan kanskje Stasi tolke dette som at man vet noe man ikke vil fortelle.

Disse valgmulighetene handler mye om etikk og hva som egentlig er riktig og galt. Jeg mener mulighetene handler mye om konsekvensetikk. Velger man å bli informant og fortelle det man vet, kan dette gå ut over veldig mange mennesker og følgene kan bli store. Man må tenke over hva slags person man ønsker å være, både til de nærmeste, men også ovenfor hele samfunnet. Jeg vil også trekke inn pliktetikk. det handler om hva man føler er riktig og galt, og og følge de uskrevne reglene.

Hvis jeg skal se dette fra Stasi sin side kan jeg skjønne at det var praktisk med informanter. De fleste av de som var ansatt av Stasi tenkte at det de gjorde var riktig. For Stasi var det viktig å skaffe seg informasjon om alle og bruke dette til å få samfunnet kommunistisk. Samtidig ville de ta motstandere og folk som ville gjøre oppgjør.

Skal jeg velge en av valgmulighetene må nok det bli nummer to. Jeg hadde synes det hadde vært veldig vanskelig å velge en av disse muligheten, fordi hvis man velger nummer to sier man ja til å jobbe for Stasi. På den andre siden hadde jeg villet det beste for datteren min, og syntes det vært dumt om hun ikke hadde kommet inn på universitetet når hun hadde gode nok karakterer. Velger jeg valgmulighet to slipper man å tenke på at Stasi begynner å lure på hvorfor man ikke vil bli informant. På den andre siden tror jeg det er lett å si informasjon man egentlig ikke ville gi. Jeg tror også Stasi brukte ulike metoder for å dra mest mulig informasjon ut av informanter.

Kilder:

- http://no.wikipedia.org/wiki/Stasi

-http://www.festningsverk.no/stasifengselet.htm
-http://img.nrk.no/img/509237.gif (bildet)

torsdag 29. september 2011

Vi har fått i oppgave av læreren vår å skrive en bloggoppgave. Her er den:
Du lever i Øst-Tyskland under den kalde krigen. Du har en datter som skal begynne på universitetet. Hun har gode nok karakterer til å komme inn. Så sier imidlertig Stasi at du må bli informant, ellers får hun ikke plassen.


RLE-oppgave

Under den kalde krigen jobbet Stasi som et hemmelig politi i Øst-Tyskland. Deres jobb var å overvåke alle innbyggerne. På den tiden var det ikke lov å si imot kommunismen eller samfunnet. For å kunne overvåke befolkningen, skaffet Stasi seg informanter. Det var uskyldige personer som ga beskjeder om hva f.eks. naboer, venner og noen ganger familien gjorde. Det fantes forskjellige type informanter. Det vanligste var IM informanter. De var uofisielle medarbeidere. På det meste hadde Stasi 600 000 IM medarbeidere.

Jeg tror jeg hadde synes det vært veldig vanskelig å bestemme meg for om jeg ville bli informant eller ikke for Stasi under den kalde krigen. Jeg tenker at menneskene som levde i Øst-Tyskland var veldig usikre. Mange kunne etterhvert ikke stole på hverandre fordi man ikke visste hvem som var informanter. Jeg hadde jo selvfølgelig villet at datteren min skulle gå på universitetet, men samtidig ville jeg ha vært redd for å komme inn i Stasi og det hemmelige politiet. Hvis man først hadde kommet inn i systmet tror jeg det var vanskelig å komme seg ut igjen. Hvis man valgte å ikke bli informant og ikke ga datteren sin universitetsplass tror jeg Stasi ville blitt litt ekstra mistenksomme på deg og fulgt litt godt med på deg og din familie. Hvis man nektet å informere tror jeg Stasi kunne ta igjen på familien din og i verste fall sørge for at du ble satt i fengsel. Jeg tror jeg hadde følt meg litt presset til å bli informant fordi jeg ville at datteren min og familien min skulle ha det bra. På den andre siden ville jeg nok vært redd for å måtte røpe venner og familie. Redd for at det man sa kunne føre til fengsling av nære personer.

Jeg vil nok plassere denne problemstillingen under tenkemåten konsekvensetikk, fordi dette problemet handler om å tenke gjennom hva utfallet av handlingen du gjør blir, og om handlingen du velger å gjøre gir et godt resultat.
Som en avslutning vil jeg nok si at jeg er veldig usikker på hva jeg ville gjort hvis jeg måtte bestemme meg for å bli informant eller ikke. Jeg ville at datteren min skulle få det bra, men sammtidig hadde jeg vært redd for å binde meg til Stasi. Det er vanskelig å skulle velge en side.

Kilder:
- http//no.wikipedia.org/wiki/Stasi

-http//www.festningsverk.no/stasi-fengselet.no

torsdag 8. september 2011

The Suez War

What is the conflict about?
In 1869 a 163 meter long canal in Egypt named Suez, was opened. The canal was made by France and Egypt. It was made to get easy from the Mediterranean to the red sea. In 1875 Britain bought Egypt’s stock of the Suez Canal. This gave Britain good control over the canal. In 1956 the president of Egypt, Gamal Abdel Nasser wanted to nationalize the Suez Canal. The Arabic people had for a long time felt that the west had taken to much control over them. They wanted to be more independent from the west. For France and Britain this was bad news. The Suez Canal was very important for they’re economic and for their boat traffic.
Who the parties was?
This was the background of the Suez war. The allied in the war was Britain and France. Israel was also an allied. They felt the pressure when Egypt in 1956 wanted to nationalize the Suez Canal. They were afraid that they would lose the right to drive through the canal.

How the war was fought?
France and Britain made a proposal of a solution for the Suez Canal. According to the source snl encyclopedia the proposal said that Egypt and Israel had to withdraw 16 meters from the canal. It also said that Britain and France could have France-British armies in Egypt. France and Britain knew Egypt would disagree, and they did. Now they had a “reason” to attack. Together France, Britain and Israel planed the attack against Egypt. The purpose was to destroy Nasser’s regime.

France, Britain and Israel attacked Egypt by bombing airfields and places by the Suez Canal. This gave strong international reactions. The Soviet Union threatened to intervene. UN demanded arms resting, while the USA almost forced France, Britain and Israel to retreat. They did.

This war showed that USA and the Soviet Union had very much power in the world. So much power that they could stop a war… Now the Suez Canal isn’t a political problem.

Sorces: